| 详细介绍：
曾几何时，坊间流传：“一流的企业卖标准，二流的企业卖品牌，三流的企业卖产品”。而网络发展彻底颠覆了这一说法，现如今，“三流的企业卖产品、一流的企业卖服务。”
很长时间内，安防行业是一个注重产品的行业。相信不少人说起安防，就会提到视频监控、报警器、门禁等等。安防行业内的不少企业在过去一段时间也是以一款或者几款突出产品闯出些名堂。但随着市场与行业发展，提供整套解决方案的定制化服务显然更切中肯綮，受到用户喜爱。
安企龙头海康威视和大华深耕解决方案，海康涉及公安、交通、智能楼宇、金融、能源、司法等领域。大华也推出平安城市、智慧交管、司法监狱、智能楼宇等模块。
海康官网截图
大华官网截图
从上图中不难看出，安防的大佬们十分看重解决方案，深刻认识到方案之于产品产生的利润空间，在此基础上，服务或许就是安防行业需要新的爆发点。
从客户角度来说，他们关注的是行业内满足个性化需求的产品和解决方案，最终达成交易，这也就意味着企业在产品和解决方案之外，方案咨询、项目交付甚至运行维护上提供服务和保障。在这种模式下，产品、解决方案、服务相互融合，最终以服务体现。服务将企业的各种优质资源集中，既能针对用户最好体现企业的核心竞争优势，也能为用户提供最适合、最完善的服务，形成最佳用户体验。
服务的营销模式从客户出发的路，安企根据自身实力开展服务是仍然需要注意几点：
服务范围要选好
安防行业长期以来产品主导，而针对单品的服务实际上很难满足用户需求，而现在很多企业也随之扩展到整体解决方案。按照发展趋势来看，从前期咨询、规划设计到项目交付，为客户提供一站式服务，具备余力的情况下也可以整合一些第三方服务资源，如系统集成商、工程商等共同为客户提供服务。颇具实力的安企当然也能在此基础上尝试开展安防运营服务，安防系统建设、管理和维护由专业安防企业承担，用户可以向安防企业购买服务，安防企业与用户达成双赢。
服务保障和构建
向服务类型转变的企业在切准服务方向的基础上，需要强大的服务体系来保障服务营销的完成，人力、物力、财力等资源协调配合，技术支持也必不可少。服务模式的形成落地在于完善的服务构建，即从想法到实践，再到效果反馈，形成最新的自我修正。企业需要在组织结构、绩效指标等方面实现内在转变，并从服务出发优化服务流程，提升服务质量。
服务模式改进
安防服务总归来说是信息服务的一种类型，在互联网化的今天，IT服务的信息发展更为成熟，安防服务当以借鉴。无论是系统集成还是贯穿始终的运营维护，对于安防服务也能启发不少。除却共同之处，安防本身也可围绕视频监控、防盗报警、门禁等内容展开服务内容。随着平安城市的建设推进，我国政府也不断出台相关的政策扶持信息服务业的发展，这是有利于安防服务的长远发展的。而智慧生活、智能家居概念的兴起，也是安防行业展开服务的一大契机。
安防企业应围绕服务探索符合用户需求和自身企业特点的营销模式，体现服务带来的增值效应。服务观念将成为安防行业螺旋上升的有力支点。
华为精密空调信息
根据ＡＳＭＥ规范的极限压力定义，ｐＬ－ＡＳＭＥ＝９．９８ＭＰａ。在图６ｂ所示的封头应变硬化分析曲线中，封头相贯区顶点、鞍点和接管端部节点的ＴＥＳ准则塑性压力分别为８．４０ＭＰａ、９．６９ＭＰａ和９．９３ＭＰａ，因此，在应变硬化分析条件下，封头的ＴＥＳ塑性压力同样受限于相贯区顶点的塑性变形，ｐＴＥＳ＝８．４０ＭＰａ。封头应变硬化分析的ｐＰＷＣ、ｐＴＥＳ、ｐＬ－ＡＳＭＥ以及封头压力安全系数ｐＰＷＣ／ｐｄ列在表２中，ｐＰＷＣ／ｐｄ＝２．２７表明该工业封头设计压力的安全裕量超过一般设计要求的１．５。
３．２ 塑性接管载荷结果
图７为封头在设计压力４．５８５ＭＰａ作用下，接管弯矩分量Ｍｘ－塑性功Ｗｐｌ曲线图，图８为封头对应的接管弯矩分量Ｍｘ－应变ε曲线图。与压力塑性载荷分析方法一样，由图７可确定出封头在设计压力作用下的ＰＷＣ准则塑性接管载荷，即理想塑性分析的ＭｘＰＷＣ＝３５．８５ｋＮ·ｍ，应变硬化分析的ＭｘＰＷＣ＝４６．３０ｋＮ·ｍ；由图８可确定出ＴＥＳ准则塑性接管载荷，即理想塑性分析的ＭｘＴＥＳ＝２２．７６ｋＮ·ｍ，ＭｘＬ－ＡＳＭＥ＝３５．９３ｋＮ·ｍ，应变硬化分析的ＭｘＴＥＳ＝２３．８３ｋＮ·ｍ。图８中随接管弯矩分量Ｍｘ的增加，接管端部节点的应变处于弹性状态，ＴＥＳ塌陷极限线与接管弯矩分量Ｍｘ－应变曲线无交点。
同样可计算出该封头其他五个塑性接管载荷分量，封头六个ＰＷＣ准则塑性接管载荷分量列于表３中。
４·比较和讨论
（１）ＰＷＣ准则的塑性载荷比ＴＥＳ准则的塑性载荷大。封头理想塑性分析的塑性压力ｐＰＷＣ＝９．８６ＭＰａ，很接近ＡＳＭＥ极限压力ｐＬ－ＡＳＭＥ（９．９８ＭＰａ），而ｐＴＥＳ（８．０８ＭＰａ）远小于ｐＬ－ＡＳＭＥ（９．９８ＭＰａ）。应变硬化分析的塑性压力ｐＰＷＣ（１０．４０ＭＰａ）大于ｐＬ－ＡＳＭＥ（９．９８ＭＰａ），而ｐＴＥＳ（８．４０ＭＰａ）仍然小于ｐＬ－ＡＳＭＥ（９．９８ＭＰａ）。同样，对封头接管弯矩分量Ｍｘ塑性载荷进行分析也能得出相同的结论。
这表明ＰＷＣ准则塑性载荷计算方法能反映材料应变硬化对封头强度的强化效果。
（２）Ｃｌｏｕｄ等［１１］给出的圆柱形壳－接管结构极限压力计算公式为：
式中，ｄ、Ｄ分别为接管和封头的平均直径。将工业封头的几何尺寸和材料屈服极限代入式（２），得到ｐＬ－Ｃｌｏｕｄ＝９．７５ＭＰａ。封头的ｐＬ－Ｃｌｏｕｄ比理想塑性分析的ｐＴＥＳ大，但比理想塑性分析的ｐＬ－ＡＳＭＥ、ｐＰＷＣ以及应变硬化分析的ｐＰＷＣ分别小２．３％、１．１％、６．２％。这表明，Ｃｌｏｕｄ等给出的圆柱形壳－接管结构极限压力是理想塑性材料极限压力的较好近似，但对硬化不能忽略的材料无法反映材料硬化对封头强度的强化效果。
（３）根据ＡＳＭＥ规范，压力容器的许用压力
［ｐ］可根据塑性压力由下式确定：
这种许用压力确定方法简便，避免了弹性应力分类过程。因此，工业封头的许用压力［ｐ］＝６．９３ＭＰａ，图９是该封头在许用压力作用下应变硬化分析的米塞斯应力云图。从应力云图可以看出，封头在相贯区的顶点处应力最大，此处已经进入屈服阶段，但已经屈服的局部区域受周围弹性区域限制。
５·结论
（１）采用直接法计算塑性载荷，进而确定封头的许用载荷，方法较简便，克服了弹性应力分类设计法应力分类难的缺点。
（２）ＰＷＣ准则的塑性载荷以封头的总塑性功为结构整体塑性失效的全局指标，其塑性载荷计算结果能反映材料应变硬化对封头强度的强化效果，克服ＴＥＳ准则塑性载荷需要凭使用者的经验去选择反映整体塑性失效的应变参数及其应变参数位置的缺点，同时避免ＴＥＳ准则人为假定两倍弹性斜率线为整体塑性失效极限线的主观性。
（３）ＰＷＣ准则和非线性有限元分析相结合的塑性载荷计算方法能充分发挥高性能有限元软件和计算机强大的分析优势，从而能有效解决板翅式换热器封头这种复杂结构的压力和接管载荷的分析设计问题。
| 
放大图片
暂无相关下载
